当前位置:研究会主页 >> 文史研究 >> 圌山报恩塔塔铭考

圌山报恩塔塔铭考

文章来源:历史文化研究会      添加时间:2018-05-25      阅读数:
圌山报恩塔塔铭考
马阿林
 
【提  要】 多年前,发现圌山报恩塔建塔时间及建塔人书写有误,经多方了解,以及制作碑额人亲自介绍,证实了报恩塔的建塔时间及建塔人名字书写错误。
【关键词】  圌山  报恩塔  陈观阳
 
圌山报恩塔为七层八角砖木结构楼阁式砖塔,塔高30.94米,下有白石须弥座。塔依山势,地基坚实,江阔塔威,位置显要。在面西的门上方有块塔铭,从左至右刻有“崇祯元年 报恩塔 陈贵阳建”。多年前,赵金柏先生曾对此塔铭提出疑问(见2012年4月1日《京江晚报•名城版》:“虽然可以肯定这是建塔之时即存在的匾,历史上也不乏这样的写字顺序,可这里为什么是这样,仍旧让人疑惑。” 因为这块塔铭不是原碑,不仅赵金柏先生对此曾提出疑问,笔者亦持有异议。
一、              建塔年代之谜
报恩塔建塔时间有崇祯元年和崇祯七年两说。
根据镇江博物馆《馆藏佛教文物精品展》所展示资料:圌山塔,原名报恩塔,因位于丹徒县圌山上,故名。建成于明崇祯七年(1634年)。平面八角形,七层,每层有砖叠砌的腰檐,塔端耸立着葫芦铜页。1961年9月圌山塔维修时,对塔下地宫进行了发掘,出土一铜盒,置于石函内,盒盖上方横向刻“坚固悠久”,竖向刻“大明崇祯柒年捌月榖旦,直隶镇江府知府王秉金监,通判刘泽宽、王修文圌山镇塔宝藏,丹徒县知县张文光同安,吏部稽勋清吏司郎中郡人陈观阳拜手谨识,督理善士郡人陆大观,监工典史郡人陈大德”。 石函内盛放珍珠、珊瑚、元宝等文物。
显然,圌山报恩塔可以确定是建于明崇祯七年。
二、建塔者之谜
塔铭上书写的陈贵阳,经查核史料,均无此人记载。却有若干书证可以证明“陈贵阳”是“陈观阳”之误。
嘉庆《丹徒县志》卷二“山水”记载:“圌山,在城东北六十里,土人又呼为徐山……上有塔,明崇祯间吏部郎中陈观阳建……”
清光绪《丹徒县志》卷二记载:“圌山,在城东北六十里,山上有塔,明崇祯间吏部郎陈观阳建。”卷五十六张九徵《重修圌山塔小引》曰:“吾润固所称名山大川之域也,长江之中金焦双峙,圌山下横。往形家言,金山建塔,而秣陵以第一人及第者三。焦山塔未毁,而杨文襄靳文僖接跡。圌山蜿蜒磅礴,逆流而障东逝之波,俨然一夫当关万马不前。塔之建也,吾润关系尤钜,盖圌为大江门户,而塔又为门户间锁钥云。故郡前辈蕊亭陈公以年倡首拮据筑基,偕郡邑牧伯暨诸绅士义民合力成之。余先伯父修翁亦捐赀千金以助焉。以故润之科第几倍于前,名甲诸郡,异日昌炽煊赫不识,又当何如也?迩因历年既久,风雨剥蚀,渐有倾圮之忧。此亦吾润士君子之责也。夫建塔与修塔,其难易不待较矣。陈公勉为其难者,於前吾党士君子焉,得不勉为其易者。於后纵不必据形家之说,而陈公之志已不容泯,徒使塔之成者,坐视其废,为可惜也。况於秣陵之科第,与杨靳之勋名,又安在不足生后人之奋勉,即据形家之言,何必非吾乡人士读书之一助也耶?”
《丹徒县志》第四章“文物胜迹”记载:“圌山塔 位于圌山最高峰,8面7层,砖塔,高30.94米。明代崇祯七年(1634)吏部郎中陈观阳倡建,光绪五年(1879)重修,有万里长江第一塔之称。”
除史志记载以外,清道光三年(1823年)里人周伯义所撰《修圌山报恩塔记》对此也有明确记载:“塔其颠四无障碍,创自明季本邑陈观阳吏部。”
由此可见,圌山报恩塔倡建者,抑或建造人确为陈观阳,而非塔铭上所写陈贵阳。
关于陈观阳的史料,多见于镇江的史志。据清乾隆《镇江府志》卷三十八“孝义”记载:“陈观阳,字宾之,丹徒人。文之孙也,性至孝。父肖授徒维扬。宗氏逆徒宗孙达憾师课之严,投毒饮食中,肖中毒死。观阳甫十六岁,誓报父仇。宗宦族多藏,百计展脱。……迄乙丑(1625)成进士,血书陈情,孙达始伏法。改应天府教授,转南国子监助教,升北京户部主事。……年六十九卒。观阳为人平易谦谨,居官以古道自持。”
三、塔铭书写者之谜
如此确凿的建造年代、建造人记载,为何在今塔铭上建造年代“崇祯七年”却变成了“崇祯元年”? 建造者“陈观阳”又为何变成了“陈贵阳”?按照古时书写习惯,“报恩塔”三字应该由右至左书写,这里为何变成了由左至右书写?陈贵阳何许人也?是谁在什么时候镌刻了这块塔额?
根据大路文化站原站长仲荣山老师提供的信息,2012年9月13日,笔者和友人在大路镇新华村后湾自然村,找到了当年负责制作塔铭的石匠孟瑞才。
据孟老所说,他是62届扬中县中高中毕业,没参加高考,就下放了。当时姐姐嫁在后湾,他就到这边来了。报恩塔那次修理是在1970年,塔上没有碑。看山的赵壮宝(已去世),给了他一张条子,说是县文化局的同志写的,上面写着“崇祯元年”“报恩塔”“陈贵阳”等字,让他按照这个制作一块碑按上去。
由于没有现成的石材,孟老就在山上找了一块墓碑,磨去原来的字。由于自己会点书法,就按照字条上所写的内容,自己写了之后刻在碑上,做成了现在这块塔铭,当时得了10元工钱。
现在可以断定孟瑞才制作的塔铭不是原塔铭,存在错误,笔者建议圌山风景区管委会重新制作一块正确的塔铭替换,更正错误,以免贻误后人。
 
                           
参考资料:清乾隆《镇江府志》、清嘉庆《丹徒县志》、清道光周伯义《修圌山报恩塔记》、清光绪《丹徒县志》、张九徵《重修圌山塔小引》、《京江晚报》、《江南建筑雕饰艺术—镇江卷》等。
(作者为市历史文化名城研究会会员)