乔长富

      北宋米芾（1051-1107 年）是一位与润州（宋徽宗时改称镇江）丹徒（治地京口）关系密切的历史名人。他在世时曾多次寓居丹徒，去世后也安葬于丹徒。然而对于米芾寓居于丹徒的情况，米芾本人及有关记载虽多有记述，但相关记述零散杂乱，或含糊笼统，而且还有误解误说， 流传至今。      今人的有关说法也多有出入、疏漏和误解。这种情况，显然不利于对相关历史文化的了解和传承，因而需要作深入的探讨，弄清历史真实情况，以明辨是非，有利于正确地传承。有鉴于此，这篇小文拟根据米芾本人的记述及相关记载，探讨米芾寓居丹徒的真实情况，及形成米芾两处丹徒墓址的原因，希望有助于研讨。

      一、治平三年（1067 年）前后，米芾初次寓居丹徒

      对于米芾的初次居住于丹徒，论者大多依从《京口耆旧传》“米芾”所说“过润，爱其江山， 遂定居焉，作宝晋斋”，把米芾初次居住于丹徒的时间，拟定于元祐年间居宝晋斋（其实，米芾此次是居西山书院，宝晋斋只是西山书院的书斋。详下），却都忽视了米芾之子米友仁在《潇湘奇观记》中所说“先公居镇江四十年”（按: 此处“镇江”实指镇江所属的丹徒县）。今天，如果仔细思考并查证米友仁所说，就会看到，由于米芾不止一次居住和离开丹徒，所以米芾实际居住丹徒的时间并没有四十年，米友仁所说应该是指米芾一生居住丹徒的时间跨度大约有40 年。由此出发，如果依据米芾崇宁元年（1102 年）最后离开丹徒逆推，那么米芾当是在11 岁左右就开始寓居丹徒；如果按照米芾去世于大观元年（1107 年）逆推，那么米芾当是在16 岁左右就开始寓居丹徒。据此，今天可以推断，米芾当是在11 岁至16 岁这一区间内，就开始寓居丹徒。基于这一情况，再从米芾父母当时的境况看，据蔡肇《米元章墓志铭》说：“母阎氏，赠丹阳县太君。……初宣仁圣烈皇后在藩与丹阳君有旧，故公少长邸中。”从“少长邸中”看，米芾11 岁左右当仍在“邸中”，未至丹徒。再从他的父亲的情况看，《京口耆旧传》“米芾传”说米芾的父亲米佐“初家襄阳，未几迁丹徒”。又据《宋史全文》卷十载，治平三年（1066 年）宋英宗去世，宋神宗继位，神宗之母“宣仁圣烈皇后”的宫邸的地位自然也发生变化。在这种情况下，米芾当时年已16 岁，看来也不宜再居住于“邸中”，所以他当是由于这样的情况，于是到润州丹徒去投靠他的父亲米佐，从此与丹徒结下不解之缘。由此看来，米芾当是在治平三年16 岁时开始寓居丹徒。这是他初次居住于丹徒。而米芾早年的这段经历，对于他由于“爱其江山”后来定居于丹徒当有不可忽视的影响。因此，《米元章墓志铭》等说米芾“过润，爱其江山，遂定居焉”，还只是说到了米芾后来选择“定居”丹徒的一个方面的原因。今天看来，米芾的父母都安葬于丹徒黄鹤山，以及米芾早年依从父亲寓居丹徒因而“爱其江山”，都当是他后来选择“定居”以至“卜老”丹徒的不可忽视的重要原因。

      二、元祐年间（1086-1093 年），米芾“定居”丹徒，居“西山书院”

      如果说米芾早年依从父亲寓居于丹徒，还没有打算长期固定居住于丹徒，因而还不能说是“定居”于丹徒，那么在元祐年间开始在丹徒自建住宅，准备长期固定地居住于丹徒，则是他“定居”于丹徒的开始。至于此次“定居”于丹徒，从以下记载中可以看到一些情况。

      1. 苏轼《东坡志林》卷八载：“元祐四年六月十二日，与章致平同过元章。致平谓吾：‘公尝见亲发锁，两手提书，去人丈余，近，则輙掣去者乎？’元章笑，遂出二王、长史、怀素辈数十许帖子。”由此可见，米芾当时是在自己家中接待苏、章二人。再从苏轼行踪看，他元祐四年三月由汴京（今开封）前往杭州赴任，赴杭途中，必经润州丹徒。所以，苏、章二人此次会在润州丹徒拜访米芾。这一记载表明，米芾其时当已“定居”于丹徒。

      2. 米芾《欧阳询度尚庾亮帖赞》称“元祐庚午冬至萧闲外舍装”。元祐庚午是元祐五年，可见米芾当时居丹徒。

      3. 米芾有《元祐辛未上元后一日同周文之、刘瑞迈、章从矩游浮玉》诗，“元祐辛未”是元祐六年。此诗表明当时米芾是居于润州丹徒。

      4. 元祐八年，米芾曾“权润州州学教授”。其子米友仁跋称：“元祐之末（按，元祐九年改元，故‘元祐末’是指元祐八年），先臣芾权润州州学教授。”可见米芾元祐八年前期仍“定居”于丹徒。

      5.《东坡志林》卷五称：“元祐八年五月十四，雍丘县令米芾有书。”由此可见，米芾是元祐八年后期离开丹徒，出任雍丘知县。

      15. 程俱《北山小集》“题米元章墓”称：“绍圣丙子，余初识公南徐。”绍圣丙子是绍圣三年（1096 年）。由此看来，米芾虽于元祐八年离开丹徒出仕，但有时仍会经过或回到丹徒家中，并未迁居。

      16. 米芾的《敝居帖》是元符年间（1098-1100 年）米芾居丹徒时所作，文中说：“今十余年”。从元符元年（1098 年）又一次“定居”“卜老”于丹徒（详后）逆推“十余年”，时间当是元祐二年（1087 年）前后，由此出发，再结合上述情况逆推，则米芾开始“定居”于丹徒，当是在元祐二年前后。

      综上所述，米芾此次“定居”于丹徒，当是始于元祐二年前后，止于元祐八年。他此次居丹徒，值得一提的是他曾“权润州州学教授”，这是他唯一一次任职于润州。至于此次“定居”于丹徒的住址，论者大多是说居于宝晋斋，但也有个别论者认为是居于海岳庵（详下）。个人以为， 这两种说法中，“海岳庵”说明显错误，不可信从（详后）。至于“宝晋斋”说，也并不恰切。理由是：今天如果查阅一下米芾本人的说法，你就会看到，米芾此次所居的住宅，其实是称“西山书院”，宝晋斋只是西山书院的一个书斋而已。请看以下米芾本人自己的说法：

      1. 米芾《书异石》自称：“西山书院，丹徒私居也。上皇樵人以异石来告余，凡八十一穴，状类泗、淮山一品石，加秀润焉。余因题为洞天一品石，以丽其八十一数。令百夫辇至宝晋斋。”（《米芾集》“米芾集补遗”）

      2. 米芾《敝居帖》自称：“敝居在丹徒行衙之西。脩闲堂、漾月亭、佳丽亭在其后。临运河之阔水。东则月台，西乃西山。故宝晋斋之西为致爽轩。环居桐、樱、椿、杉百十本，以药植之。今十余年，皆垂阴一亩，真一亩之居也。”（《光绪丹徒县志》卷七）

      由上可见，米芾初次定居于丹徒的居宅，是称西山书院。宝晋斋只是西山书院的书斋。至于西山书院罕见论者述及，宝晋斋却名气远扬，当由于米芾经常提到宝晋斋，论者也多称宝晋斋，久而久之，西山书院的名声为宝晋斋所超过，以致后人多知宝晋斋而不知西山书院。今天，我们有必要弄清宝晋斋与西山书院的关系。

      说到这里，论者会说：对于米芾的定居住址，南宋刘宰《京口耆旧传》说：“过润，爱其江山，遂定居焉。作宝晋斋。”这不是指米芾居住于宝晋斋么？其实，此处所说“定居”与“作宝晋斋” 是有联系又有区别的两回事。“西山书院”是此次米芾定居于丹徒的住宅的总的名称，“宝晋斋”只是西山书院的一个书斋。宝晋斋的名气大，《京口耆旧传》为了突出它，所以只提宝晋斋， 并不意味米芾所居的住宅总的名称就称宝晋斋。但这种说法确实容易引起误解。所以今天有必要指出并辨别清楚。

      米芾所建的西山书院的地址，米芾自称是“临运河之阔水，东则月台，西乃西山”，元代俞希鲁《至顺镇江志》卷十二记载说：“礼部郎中米芾宅，在千秋桥西。有轩曰致爽，斋曰宝晋。其所著文号《宝晋山林集》。今併入丹阳馆。”

      三、元符年间（1098-1100 年），米芾“卜老丹徒”，初居净名斋，后居海岳庵

      米芾在“元符纪元八月”即元符元年（1098 年）八月所作《净名斋记》自称：“襄阳米芾字元章，将卜老丹徒。而仲宣长老以道相契。会内阁蒋公颖叔以诗见寄云：‘……为借文殊方丈地，中间容取病维摩。’于是宣公以其末句命名余居。”从这一记载可以看到，米芾之所以借居甘露寺住宅是由于甘露寺仲宣长老相借寺中“方丈地”即居宅，之所以称“净名斋”则是由于蒋颖叔寄诗因而仲宣长老相命名。如上所述，米芾在上次“定居”丹徒时，曾建有西山书院，那么此次为什么不住于西山书院，却借居于甘露寺呢？从上引《敝居帖》可以看出，当是由于建于元祐年间的西山书院，到元符年间已成为“敝居”即破旧房屋，不宜居住，宝晋斋也成为“故”即旧的书斋，所以米芾此次准备“卜老”即卜居养老于丹徒时先要借居于甘露寺的“净名斋”。

      米芾后来居住于海岳庵，当是在海岳庵建成之后。对于海岳庵的建造时间，论者未见有具体说法，米芾本人也未见有明确说法，但从他的《甘露寺悼古》诗序所说，今天还是可以推知海岳庵的建成时间，当是在元符三年（1100 年）八月甘露寺遭遇火灾之前。诗序说：“甘露寺有张僧繇四菩萨、吴道子行脚僧。元符末，一旦为火所焚，……今所存唯卫公铁塔、米老庵三间。”文中所说“米老庵”当即海岳庵。由此可见，海岳庵当是建成于元符三年八月甘露寺失火之前，米芾由净名斋迁居海岳庵也当是在此时之前，海岳庵的房屋有“三间”。由此又可见，《京口耆旧传》“米芾”说“北固既火，结庵城东，号海岳”，给人的印象仿佛是米芾在甘露寺失火之后才迁居海岳庵，并不符事实。退一步讲，即使米芾当时尚未完全由净名斋迁居海岳庵，海岳庵在甘露寺失火之前也当已建成，并且存放于净名斋的物品也当已迁至海岳庵存放。否则，甘露寺失火不会不殃及净名斋，如果米芾尚居于净名斋或物品尚存于净名斋，不会不言及其事。由此可见，米芾当是元符三年甘露寺失火之前，已由净名斋迁到海岳庵。

      米芾此次不再居于海岳庵，从他崇宁元年（1102 年）所书《陈群墓志铭》系衔自称“奉议郎充江淮荆浙等路制置发运司管勾文字武骑尉赐绯鱼袋米芾”看，可见他当时已离开海岳庵出任江淮荆浙等路发运司官员。

      对于米芾之建造海岳庵，《光绪丹徒县志》卷七载：“芾以研山与苏仲恭家易甘露园地，营此庵。”海岳庵的地址，《至顺镇江志》卷十二“居宅”说：“海岳庵故址在东利涉门里南山上。”“城池”说：“郡城……东北曰利涉（去府治一里）。”再从米芾所作《登米老庵呈天启学士》诗看，诗中说：“我居为江山，亦不为象法（引者按：指佛门）。劫火色相空，未觉眼界乏。屹然留西庵，使我老境惬。卫公精爽在，千古对岌嶪（指山势高竣）。公来不可作，登临浩相接。”由此可见，海岳庵当在北固山东南山上。因此，《光绪丹徒县志》卷七说“海岳庵，在山南麓”，把海岳庵说成是在北固山南部山下，并不妥当。同书又录明代赵昌期《重修海岳庵记》说：“庵中有净名、宝晋二斋所藏晋唐墨迹、法书、名画无数。”由此也可见海岳庵是建成于宝晋斋和净名斋之后。今人或据《米元章墓志铭》说米芾“过润，爱其江山，遂定居焉。作庵城东，号海岳”，就认为米芾最初是定居于海岳庵。其实，《米元章墓志铭》只是就米芾最后的居住之地而言之，本意并不在说米芾从开始到最后都是居于海岳庵，更不是说先居于海岳庵，后居于宝晋斋。但文中这种“苟简”，确实也容易引起误解。所以今天应该给以正确解读，不应再以讹传讹，影响到对相关历史事实的正确认识和相关历史文化的正确传承。

      最后，说点题外话，浙江人民美术出版社2018 年版《米芾集》中，卷五《涟水军唐王侍御庙记》有“丹阳米芾”句，当是“襄阳米芾”之误。理由是：米芾集中所录其他文章，均自称“襄阳米芾”。“襄阳”是米芾父籍所在，故当以“襄阳”为是。

      四、米芾丹徒墓址的三种说法探述

      米芾去世以后是安葬于丹徒，相关记载众所公认，并无异议。问题在于，对于米芾安葬于丹徒的具体墓址，却有三种说法，第一种说法是安葬于丹徒长山下，第二种说法是安葬于五州山，第三种说法是安葬于黄鹤山。今天看来，第一种说法是出于米芾友人蔡肇所作《米元章墓志铭》，应该是正确可信的。第二种说法见之于南宋程俱《北山小集》，显然是把长山误当成五州山，错误明显，不为论者所信从。第三种说法是始见于南宋刘宰《京口耆旧传》“米芾传”说“葬黄鹤山”，卢宪《嘉定镇江志》也信从其说。第三种说法虽然错误，但影响不小，至今仍流传于世，有待厘清。

今天看来，米芾安葬于黄鹤山说的产生，当是由于刘宰以至卢宪误解误读蔡肇《米元章墓志铭》所致。之所以如此说，理由是，《米元章墓志铭》是最早全面叙述米芾生平事迹的传记，《京口耆旧传》和《嘉定镇江志》不会不“参考”这篇墓志铭。而且，《京口耆旧传》《嘉定镇江志》所记述的一些米芾的事迹，也显然是取材于蔡肇所作的《米元章墓志铭》。特别是《嘉定镇江志》说“中书舍人蔡肇铭”，以及“过润，爱其江山，遂定居焉”之类语句，更显示该书曾取材于蔡肇所作的“墓志铭”。既然如此，《京口耆旧传》和《嘉定镇江志》为什么会说米芾葬黄鹤山呢？ 今天看来，个人以为，这当是由于刘宰、卢宪误读《米元章墓志铭》所致。

      之所以如此说，从蔡肇所作的“墓志铭”看，它篇幅较长，全篇将近一千五百字。而且它所记内容又比较复杂。它先叙写米芾的仕历及所受朝廷的恩宠，又叙写米芾一生的成就、声名、交游等。然后叙写米芾父母的情况，并说他的父母葬黄鹤山。接着又叙写米芾葬于丹徒长山。最后叙写对米芾的知遇之感，并作铭称颂米芾。全篇洋洋洒洒，不加标点，不分段落，读起来如不深入，很容易产生误解，以至“张冠李戴”。特别是蔡肇此文在叙写米芾父母葬黄鹤山以后， 隔了一段文字，才写米芾本人葬于长山，更容易引起误解，误认米芾也葬于黄鹤山。这样的长篇文章，本身读起来就容易引起误解。如果是刻于墓碑之上，更易引起误解。在这种情况下，刘 宰《京口耆旧传》说米芾葬于黄鹤山，当是误解蔡肇碑文，误把米芾父母的葬地，看成米芾本人的葬地所致。而卢宪《嘉定镇江志》在采用刘宰误说的同时，又说米芾的父母“皆葬于此山”，这就无意之间泄露了卢宪《嘉定镇江志》以至刘宰《京口耆旧传》说米芾“葬黄鹤山”的“天机”，是在于他们是误解蔡肇所作的《米元章墓志铭》所致。

      米芾葬黄鹤山说虽始于南宋，但黄鹤山有米芾墓却始于明朝。对此，《光绪丹徒县志》卷八所录“嘉庆志”说：“芾于大观二年葬丹徒长山下。明吕宦某有墓在黄鹤山，郡奸民因耸宪使米万钟与吕构迁吕墓立元章墓碑。后遂递相传误。”他们这样做，坐实了刘宰等人的说法，以致米芾葬黄鹤山说流行于世。今天看来，这种说法虽然是误解，但从米芾本人说，他在世时喜爱黄鹤山，经常至黄鹤山，并且曾说死后要做鹤林寺的伽蓝神，所以葬米芾于黄鹤山说也算是符合他的意愿。何况从米芾的父母说，他们都安葬于黄鹤山，因此葬米芾于黄鹤山说，也算是让他恪尽孝道。再从这种说法本身说，它起始于南宋，流传至今也有八九百年，自然也应予以注意。而且黄鹤山米芾墓始建于明朝，至今也有好几百年，而长山的米芾墓久已难以寻觅。今天从纪念米芾的角度说，保存米芾墓于黄鹤山，也是有重要意义的事情。所以这样做与正确了解米芾墓的始建地点，可以并行不悖。自然，今天当我们在保护黄鹤山的米芾墓的同时，也需要了解米芾墓在长山的这一段历史真相。这样做，才是实事求是的态度，和两全其美的做法。

参考文献

①北宋. 米芾.《米芾集》. 浙江人民美术出版社.2018 年版.

②南宋. 刘宰.《京口耆旧传》. 江苏大学出版社.2016 年版.

③南宋. 卢宪.《嘉定镇江志》. 江苏大学出版社.2014 年版.

④清. 杨履泰等纂.《光绪丹徒县志》. 光绪五年刊本.

（作者为镇江高等专科学校教授）