镇江这座名城的历史

还是应当从“宜”算起

钱永波

　　民国《江苏省会辑要·总说·居民》中就写到“镇江有三千年之历史”（贾子彝编著，镇江江南印书馆1936年9月初版），上世纪五十年代大港烟墩山西周墓地青铜器铭文恰好印证了此说，并为后来编写的镇江地方志所采用。近年来，在镇江建城史的学术讨论中，有一种观点是从“朱方”算起，理由是 “宜”至今没有发现城池，丹阳葛城遗址虽是西周时建的，但还没有认定为宜城。其实，朱方城在哪里？也没有定论。正如《镇江历史文化大辞典·城建部·历代城池》中所说，宜邑、朱方邑的城池都没有定论。但是，我们相信，宜和朱方都有城。我看过《中国城市发展史》（傅崇兰、黄志宏、李菁等著，社会科学文献出版社2009年4月出版），其中讲到“西周王朝实行‘封邦建国’制度，各诸侯国都把立国与建城看做一件大事，城市便成为方国的象征。……都城大小以国君之级别定之：王城方九里，公七里，侯五里，男三里。”以现在的主城区而言，历史上最早的就是被称为三国东吴第一城的“京城”，到2016年已有1822年。

　　我1989年9月到镇江工作时，看到的第一本介绍镇江历史的书，是市地方志办公室编著、江苏古籍出版社这年4月出版的《镇江要览》，在“建置”栏目中写有“镇江有文字记载的历史可以上溯到3000年以前”。后来，市地方志编纂委员会编、上海社会科学院出版社1993年12月出版的《镇江市志》，在“总述”中明确写道：“镇江，是一座古老而美丽的城市，有着3000年的悠久历史”；在“大事记·西周”栏目下，更具体写明：“公元前10世纪周康王改封虞侯夨为宜侯。据考证，宜即今丹徒、镇江一带。”直到市地方志编纂委员会编、方志出版社2014年3月出版的《镇江市志（1983—2005）》，在“史事纪略”栏“远古至汉代”中同样写道：“西周，镇江一带是周康王所封宜侯的领地。1954年出土的西周青铜器‘宜侯夨簋’内的铭文，是迄今关于镇江历史最早文字记载，距今3000多年。”我们知道，《镇江市志》有规定的编审、批准、验收程序，是经过专家论证、市委市政府批准和省地方志办公室验收的，是比较严谨的。我注意到，市委市政府主编、江苏大学出版社2016年11月出版的《历史文化名城镇江》一书，市委书记、市人大常委会主任夏锦文同志作序，“第一章城市溯源”首先写的就是“宜侯封地”，把“宜”作为我们这座城市的开端。以上所述，我完全认同。

　　先从铭文以及相关考古发现和古迹来看。1954年4月，大港烟墩山西周墓地出土的这件青铜器内底部有铭文126字，可以辨认的118字，经郭沫若、唐兰等大家考证，认定铭文内容是周康王封宜侯，地望就在丹徒一带。周康王在位时间是公元前1020年—公元前996年，到2016年是3036—3012年。根据铭文中有周王省察了周武王、成王的“伐商图”这一内容，可以判断具体时间当在康王接位之初。而且“宜侯夨簋”不是孤立存在的，烟墩山一、二号墓地出土的西周青铜器共有12件，“宜侯夨簋”只是其中最有价值的一件；1982年大港母子墩西周墓出土的青铜器有23件，其中伯簋内底部铭文为 “白（伯）乍宝尊彝”；1984年大港北山顶春秋墓出土的青铜器中有吴王余昧矛；1987年在谏壁青龙山磨子顶考古中发现春秋大墓及其附近的陪葬墓；2007年夏至2008年春，在丹阳葛城考古中发现西周中期到春秋末年的吴国古城遣址；最近，在丹阳埤城孙家村考古中，发现了铸造青铜器的冶炼遗址；加之丹阳延陵的季子碑等等，应该说郭、唐两位大家一致认定宜的地望在丹徒一带是有根据的。在著名学者李学勤、李伯谦分别撰写序言的《镇江出土吴国青铜器》（杨正宏、肖梦龙主编，文物出版社2008年11月出版）一书中，大港及其周边地区已考古挖掘的西周墓有4座，出土青铜器41件(套)；春秋墓也有4座，出土青铜器54件(套)，这表明西周到春秋时期这一地区是吴国政治军事中心之一。李学勤教授在序言中明确写道：“1956年，唐兰先生在《考古学报》写了《宜侯夨簋考释》，指出　这一周初器物属于吴国。这一精辟见解，经过多年讨论，现今为多数学者接受了。”

　　再从江苏编著的史书来看，关于吴国的“宜”邑，省社科院组织编著的《江苏史纲·古代卷》也有记载（该书由江苏古籍出版社1993年8月出版）。在叙述“‘东国’的兴起”时，专列“吴、宜、干”（干，即邗）三个侯国，其中关于 “宜”的部分写道：“宜是周章之弟虞仲后裔虞侯夨改封句吴境内宜邑的姬姓侯国。夨字令，其父为虞公丁，可能是虞侯仲之子。……此宜邑当在今丹徒县境，宜侯夨死后也葬在这里。丹徒大港母子墩、磨盘墩等处，都发现有西周时的墓葬，出土许多铜器。这些墓葬，当是宜侯夨后裔之墓。这个宜国与吴同为姬姓国，在吴强盛以后逐渐改属于吴。……春秋时演变为吴国的‘朱方’之邑。”

　　再看中国社科院主办、谭其骧主编的《中国历史地图集》（中国地图出版社1982年10月第一版，1996年6月河北第三次印刷），在“西周时期中心区域图”上，今镇江市区东面就标有“宜”的地名；在春秋时期“楚吴越”图上，今镇江市区东面则标有“朱方县”的地名（附两图）。从图上标明的位置看，宜的位置与今大港相当，朱方县位置稍有西移，在今镇江主城区与大港之间，这也符合镇江这座城市历史变迁由东而西的特点。

　　综合以上三方面的史料，镇江这座城市的历史从宜算起是有根据的，而宜国、宜邑必有城池，何况在大港已经发现有王陵，在丹阳已经发现有建于西周时期的葛城遗址、青铜冶炼遗址。当然，说从有史籍记载的朱方算起是2560年也不错，但是，讲了几十年从宜算起的3000多年，现在却改说从朱方算起的2500多年，又没有什么新的重大发现，所说理由我大都看到过，这次又拿出来 “炒冷饭”，真使人不好理解。说朱方有史籍记载，宜也有考古发现的国宝级文物上的铭文记载，史籍记载和考古发现并无轻重之分。《左传》关于“朱方”和“朱方之役”的记载三处共78字，宜侯夨簋的铭文可辨认的有118字。有人说周边城市都是2500年左右，唯独镇江3000多年，不好解释。据我所知，《扬州市志》就载：“西周初今扬州市区建干（邗）国，标志扬州有行政建置的开始”，照此算来，至今也有3000多年。再说，吴王余祭将朱方授予庆封作采邑的时间是公元前545年，至今已有2561年，这个时间也早于周边城市：苏州阖庐城建于公元前514年，扬州邗城建于公元前486年，南京越城建于公元前472年。这是一个尊重历史事实的问题，不能相互攀比，谁也说不定今后会有什么新发现。何况，三千多年也好，二千五百多年也好，都不能作为骄傲的资本。喜马拉雅山很年轻，才二百多万年，却是世界上最高的。

总之，镇江这座城市有文字可考的历史，还是按照市志认定的为好，有重大发现后再修改。至于学术讨论，完全可以各抒己见，尊重史实，服从真理。1998年，我们编写出版的《镇江在江河交汇处升起》一书，对宜侯夨簋这件文物，在介绍主流学术观点的同时，也讲到不同的学术观点，这有利于读者了解、比较和思考。

（作者为镇江市历史文化名城研究会名誉会长）