徐美秋

      《文心雕龙》每篇篇末都有四言八句的赞语，曾被杨慎讥为“蛇足”[1]，不被学者所重。随着“龙学”日益深入，《文心》赞语也逐渐进入学者的研究视野。他们有的指出赞语是“画龙点睛” 之笔，有助于精确理解正文[2] ；有的分析赞语形象诗意表达理论的艺术特征[3] ；有的认为赞语包含“很多重要的美学命题，大大增强了《文心雕龙》的理论含量”，并作了系列阐发[4]。《文心》赞语的价值因此得以呈现，也有待更具体深入的挖掘。

      一、赞的本义

      在探讨《文心》赞语的内容与价值之前，有必要先明确刘勰对赞体的认识。《文心·颂赞》篇对赞体的阐述比较简略，首先是“释名章义”：“赞，明也，助也。”这是“赞”字的本义，因此赞体的内容和作用有二，或是总结与阐明，或是辅助与补充。刘师培强调“本义惟此而已”[5]，黄侃亦云：“彦和兼举明、助二义，至为赅备。”[6] 但“敷理举统”部分总结赞体的体制特色说“然本其为义，事生奖叹”，本篇赞语又称“勋业垂赞”，则刘勰似乎将“赞美”也视为赞的本义。然而文中并没有举出相应的代表作品，所举的《史记》《汉书》的赞辞、总评和郭璞的《尔雅图赞》， 内容上有褒有贬，其作用依然是阐明或辅助。[7] 因此，黄侃认为“奖叹即托赞褒贬，非必纯为赞美”[8]。但东汉以来多以赞为纯赞美，而刘勰在正文却并未论及，因此“勋业垂赞”四字可理解为对正文的补充，交待了后世常见的“称美不称恶”的赞之变体 ；并由“勋业”二字带出对“降及品物，炫辞作玩”的批判。正文论郭璞《尔雅图赞》所隐含的批判意味，在此得以明确，批判的矛头主要指向“动植必赞”，认为将赞的对象扩大到动植物，不过是一种炫耀文辞的文字游戏而已。

      周振甫概括赞有三种 ：一是赞美（也包括贬斥），二是说明或总结，三是辅助或补充。[9] 其实正文并未论及“赞美”义，只是在那些或总结说明、或补充辅助的赞语里包含了赞美或贬斥的内容。揆之《文心》全书五十篇赞语，刘勰遵循了赞的古义，或阐明正文，或补充完善，而后者尤其值得关注。

      二、“文之枢纽”赞语探微

      《文心》五十篇的赞语，不仅是对正文的总结或强调，往往还有补充完善的作用 ；不仅补充本篇正文所未及，往往还能与全书他篇互相关联印证，这也是《文心》“体大思精”的一个表现。下面即以“文之枢纽”的赞语为主，略作说明。

      1.《原道》篇“炳耀仁孝”

      《原道》篇赞美孔子修订六经教化百姓，其中有“雕琢性情，组织辞令”一语，李安民评：“书只论文，故专就文上说，然终肤浅。”[10] 此评虽能理解《文心》一书本意是指导文章写作，论文是其主旨，却又以文中未涉及儒家伦理思想为肤浅。赞语“炳耀仁孝”，仁孝是孔子思想的核心，可以说弥补了正文未及儒家义理之不足。此其一，补充完善本篇正文。詹锳指出“仁孝”也是刘勰评论作家作品的一个尺度，[11] 此其二，与他篇相互关联，是刘勰文论的一个方面。其三，以“仁孝”二字突出孔子，可谓是下篇《征圣》即“征孔”的伏笔。“炳耀仁孝”的上句是“光采玄圣”，学者对“玄圣”所指理解不一，或说伏羲，或说孔子，或说泛指上古圣人，都有一定的依据，毫无疑问的是，“仁孝”是孔子思想的核心。刘勰在正文说“至夫子继圣，独秀前哲。熔钧六经，必金声而玉振”，称扬孔子继承并超越了前代圣哲，修订六经，达到了集大成，可以说是“研神理而设教”“圣因文以明道”的主力 ；赞语更拈出“仁孝”二字，再次突出孔子。李曰刚《文心雕龙斟诠》指出“彦和此篇（《征圣》篇）所称之圣，即指孔子”[12]，理据充足，在此亦得到印证。

      2.《征圣》篇“秀气成采”“辞富山海”

      《征圣》篇赞曰 ：

妙极生知，睿哲惟宰。精理为文，秀气成采。鉴悬日月，辞富山海。百龄影徂，千载心在。

      细读全文可知，赞语第一、二、五句即正文“鉴周日月，妙极机神”之意，赞美孔子睿智圣明。三、四两句与正文“文成规矩，思合符契”有关联，但重心已从“规矩”转向“秀气”，从文转向人。正文紧接着说明“经书文辞，在不同场合表现出不同风貌，或简或繁，或明或隐，都运用恰当，足以师范”[13]，是对“文成规矩”的具体阐述。“秀气成采”，卓越灵秀的才气发为文采，“秀气”二字所代表的创作主体性特征在正文并没有提到，却是《体性》篇的重要内容。《体性》篇探究作品体貌风格（体）与作家个性才情（性）之间的关系。刘勰认为作家个性可细分为才、气、学、习四个方面，其中才、气是先天的情性，是形成作家创作个性的根本因素，所谓“才力居中，肇自血气”“吐纳英华，莫非情性”是也。在刘勰之前，曹丕首次以“气”评论具体作家，《典论·论文》说“徐干时有齐气”“孔融体气高妙”，《与吴质书》说“公干有逸气”，“气”指作家的气质个性及其表现于作品的风格特征 ；《典论·论文》又提出“文以气为主。气之清浊有体，不可力强而致”“虽在父兄，不能以移子弟”，强调“气”的先天性。刘勰《体性》篇继承曹丕“文气”说，分析更加精细，而其要点已隐含在《征圣》篇赞语“秀气成采”四字中。

      “精理为文，秀气成采”两句也讲到了内容与辞采的关系。由此再回读正文，结尾处刘勰认为颜阖“仲尼饰羽而画，徒事华辞”的诋毁无法得逞，以此说明孔子的文章雅正又美丽，内容充实且文辞华丽，堪为准则 ；第一段小结明确指出孔子说的“志足而言文，情信而辞巧”，是写作的金科玉律。这些观点在《辨骚》《通变》《情采》诸篇都有印证和阐发。《情采》开篇即说“圣贤书辞，总称‘文章’，非采而何”，强调辞采的重要 ；小结则提出“文采所以饰言，而辩丽本于情性。故情者文之经，辞者理之纬 ；经正而后纬成，理定而后辞畅 ：此立文之本源也。”辞采的鲜明美丽来自真实的情性，故当以情理为经，辞采为纬，明确二者的本末的关系，是写作的根本所在。这正与《征圣》篇第一段小结相印证。《通变》篇评论历代文风，以“商周丽而雅”为典范 ；《辨骚》篇结尾提出“凭轼以倚《雅》《颂》，悬辔以驭楚篇，酌奇而不失其贞，玩华而不坠其实”，这是刘勰关于写作的基本思想, 即以儒家经书的雅正、体要文风为典范，同时酌取《楚辞》的奇丽之美 ；文章应当做到奇正结合，华实相扶，这是贯穿《文心雕龙》全书的一个基本观点。这些重要的内容，刘勰早已概括在《征圣》篇“然则圣文之雅丽，固衔华而佩实者也”一句中， 并在赞语中再次强调。

      赞语中“辞富山海”，也是对“圣文之雅丽，固衔华而佩实者也”的进一步申发，指出圣人文章蕴含着巨大的辞采宝藏，由此引出《宗经》篇的主旨，正如学者所说：“‘辞富山海’，即《宗经》篇‘若禀经以制式，酌《雅》以富言，是即山而铸铜，煮海而为盐也’之意。”[14] 刘勰主要从文章写作和语言运用的角度来谈宗法儒家经典，《事类》篇赞语“经籍深富，辞理遐亘。皓如江海，郁若昆邓”，也是将经书典籍视为成语典故的无尽藏。

      3.《征圣》篇“百龄影徂，千载心在”

      “百龄影徂，千载心在”两句，读来真是悲欣交集。细细体味，正文“夫子文章，可得而闻， 则圣人之情，见乎文辞矣。……夫子风采，溢于格言”，《原道》篇“席珍流而万世响”，与这两句有些微关联，称述孔子的思想、性情通过作品而千古流传，说得比较理智冷静。“百龄影徂”的悲慨、“千载心在”的欣慰，则同样激荡在《序志》《诸子》篇中。《序志》篇感慨人虽是万物之灵， 却像草木一样脆弱，只有“树德建言”，才能“名逾金石之坚”，因此“腾声飞实，制作而已”，肉体必将消亡，只有文章著述能让声名流传。这是刘勰著《文心》的动机和目的，秉承了孔子“君子疾没世而名不称焉”的人生观。《诸子》篇也说 ：“君子之处世，疾名德之不章。唯英才特达，则炳曜垂文，腾其姓氏，悬诸日月焉。”以文学声名流传后世来对抗“百龄影徂”，也是对曹丕“不朽之盛事”之文学价值观的继承。刘勰还进一步提出了“千载心在”，追求不朽的同时， 还希求着异世知音。刘勰和诸子一样“标心于万古之上，而送怀于千载之下”[15]，他相信“世远莫见其面，觇文辄见其心”（《知音》），相信文章能超越时空实现心灵对话。因为他自己已沉浸在古人的著述中，也希望这本《文心》能流传后世供后人观览，“茫茫往代，既沉予闻 ；眇眇来世，倘尘彼观”（《序志》）。刘勰以“文果载心，余心有寄”结束《文心》全书，文章如果真的能够表现内心，那么我的心也就有所寄托了。刘勰用了假设句，其实他是确定的，“千载心在”。

      《征圣》篇的赞语不仅赞美圣人孔子的睿智和文章，也讲到了内容与辞采的关系，并突出了创作主体的才气，还说出了千古文人共同的心声。纪昀评《征圣》“此篇却是装点门面，推到究极，仍是宗经”[16]，他只看到文，没看到人，没看到心。

      4.《辨骚》篇“不有屈原，岂见《离骚》？惊才风逸，壮采烟高”

      《辨骚》篇赞曰 ：

不有屈原，岂见《离骚》？惊才风逸，壮采烟高。山川无极，情理实劳。金相玉式，艳溢锱毫。

      赞语后四句涵括正文后半部分的内容，再度赞叹《楚辞》的艺术成就，包括写景真切、抒情动人和辞采华美 ；前四句则是对正文开端“楚人之多才”一语的补充阐发，以反问句式充满感情地赞叹是屈原开创了骚体文学，并强调其惊人的才情。

      《楚辞》的杰出成就和独特风格是多种因素的综合，刘勰指出其中既有“江山之助”（《物色》），也受“纵横之诡俗”（《时序》）的影响，但最重要的是屈原个人高洁的品格和高超的文才。

      “楚襄信谗，而三闾忠烈，依《诗》制《骚》，讽兼比兴”（《比兴》），屈原继承《诗经》的比兴精神而创作《离骚》，开创了“香草美人”的比兴传统。屈原不仅善于学习《诗经》等典籍，而且具有强烈的创新意识，刘勰一再称赞他“虽取熔经意，亦自铸伟辞”（《辨骚》）、“虽引古事，而莫取旧辞”（《事类》）。刘勰重视作家后天的学习和学问的积累，但更强调创作主体的先天才气，《体性》篇如此，《事类》篇亦如此 ：“文章由学，能在天资。才自内发，学以外成。……是以属意立文，心与笔谋，才为盟主，学为辅佐。”

      “文之枢纽”五篇是全书的关键，学者关注的往往是《宗经》篇的“文能宗经，体有六义” 一段和《辨骚》篇的“倚雅颂，驭楚篇”一段，以此阐述刘勰关于文章写作的总原则。而在《原道》篇“炳耀仁孝”、《征圣》篇“秀气成采”“百龄影徂，千载心在”、《辨骚》篇“不有屈原，岂见《离骚》？惊才风逸，壮采烟高”等赞语中，刘勰又补充了创作主体的重要性，尤其突出了作家的先天才气。这些赞语所补充的内容，触及创作的核心，并在创作论部分有进一步阐发，“文之枢纽”因此与全书联系更紧密，理论更全面深入。

      ［1］杨慎 ：“诸赞例皆蛇足。”黄霖 ：《文心雕龙汇评》，上海古籍出版社2005 年，第18 页。

      ［2］魏伯河 ：《试说“光采玄圣，炳耀仁孝”》，《福建江夏学院学报》2020 年第5 期，第97-101 页。

      ［3］丛瑞华 ：《< 文心雕龙> 的“赞语”》，《华夏文化论坛》2008 年，第208-212 页。

      ［4］张晶 ：《情与气偕，辞共体并——< 文心雕龙·风骨> 赞的美学命题意义》，《北京大学学报》（哲学社会科学版）2022 年第3 期，第45-55 页。另有《< 文心雕龙·神思> 之“赞”的美学诠释》，《文史知识》2016 年第8 期，第101-107 页 ；《< 文心雕龙·比兴> 赞语的美学意义》，《暨南学报》（哲学社会科学版）2017 年第8 期，第115-121 页 ；《< 文心雕龙·养气> 篇赞语的美学意义》，《安徽大学学报》（哲学社会科学版）2017 年第5 期，第53-59页。

      ［5 ］刘师培《左庵文论·文心雕龙颂赞篇（下）》，转引自詹锳 ：《文心雕龙义证》，上海古籍出版社1989 年版， 第312 页。

      ［6］黄侃 ：《文心雕龙札记》，上海古籍出版社2000 年版，第74 页。

      ［7］刘师培与黄侃反复辨析《汉书》的赞是在正文的基础上所作的评论，以阐明作者的褒贬态度；《尔雅图赞》是对图的辅助说明。详见《文心雕龙义证》第312、348、353 页，《文心雕龙札记》第74 页。

      ［8］《文心雕龙札记》第75 页。

      ［9］周振甫 ：《文心雕龙今译》，中华书局1986 年版，第82 页。

      ［10］《文心雕龙汇评》，第15 页。

      ［11］《文心雕龙义证》，第30-31 页。

      ［12］转引自詹锳 ：《文心雕龙义证》，第32 页。

      ［13］王运熙、周锋 ：《文心雕龙译注》，上海古籍出版社1998 年版，第9 页。

      ［14］饶宗颐等《文心雕龙集释稿》，转引自《文心雕龙义证》，第54 页。

      ［15］纪昀评 ：“隐然自寓。”《文心雕龙汇评》，第65 页。

（作者为江苏大学文学院讲师）